martes, septiembre 27, 2016

Streaming con traducción al español del Debate presidencial 2016: Hillary Clinton vs Donald Trump

Scheduled for Sep 26, 2016
Transmisión en vivo, en español, del primer debate presidencial entre la candidata demócrata Hillary Clinton y el republicano Donald Trump. El primer enfrentamiento es en la Universidad Hofstra en Nueva York. Siga la cobertura en univisionnoticias.com. #Destino2016

Debate presidencial 2016: Hillary Clinton vs Donald Trump. Después de la transmisión en vivo UNIVISION   eliminó la posibilidad de que se viera nuevamente fuera de su página web y/o se empotrara el video que se encuentra en el  canal UNIVISION News. El que  desee ver el debate en español  en ese canal HAGA CLICK AQUÍ.


El que desee ver y oir el predebate, el debate y el postdebate en idioma Inglés aquí lo tienen. Advierto que Univision, Telemundo, CBC y otras grandes cadenas televisivas  ofrecen una información  muy desbalanceada favorable al Partido Demócrta y a Hillary Clinton.


Clinton vs. Trump: The first U.S. presidential debate on CBC News.  University of New York




 FOX News es una de las pocas excepciones.  El video de FOX News pueden verlo HACIENDO CLICK AQUÍ.

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, septiembre 26, 2016

Video La verdad oculta del Plebiscito de Santos y las FARC. El escritor Plinio Apuleyo Mendoza, opositor a los diálogos con las FARC, cuestiona el acuerdo en materia de justicia.

Published on Sep 21, 2016
Vídeo didáctico elaborado por el equipo de Álvaro Uribe en el que se explica cuáles son los detalles del plebiscito que se celebrará en Colombia el 2 de octubre. Con esta votación se pretende perdonar todos sus crímenes al grupo terrorista de las FARC.

La verdad oculta del Plebiscito de Santos y las Farc



********

“Colombia es un país que vive de ilusiones como la paz”

**********
El escritor Plinio Apuleyo Mendoza, opositor a los diálogos con las FARC, cuestiona el acuerdo en materia de justicia
**********
Por Sally Palomino
Bogotá 26 SEP 2016

El escritor colombiano Plinio Apuleyo Mendoza (Tunja, 1932) ha cuestionado el diálogo de paz con las FARC desde su inicio. Varias de sus columnas de opinión, publicadas en el diario ELTIEMPO, rechazando el proceso con la guerrilla han despertado la reacción del Gobierno, que ha intentado responder, a través de pronunciamientos oficiales, los reparos que ha planteado el escritor.


(Plinio Apuleyo Mendoza, escritor colombiano. Juan Carlos Zapata )

Apuleyo Mendoza reconoce que se “desencantó” de la izquierda casi al tiempo que su amigo Gabriel García Márquez se acercaba cada vez más a la revolución cubana, a los hermanos Castro. Cuenta que en el momento de polarización política que vive hoy Colombia, “estaría bromeando con Gabo porque él seguramente le diría sí al proceso de paz”. En 1996, con el libro Manual del perfecto idiota latinoamericano, Apuleyo Mendoza se unió al cubano Carlos Alberto Montaner y el peruano Álvaro Vargas Llosa (hijo de Mario Vargas Llosa) para reiterar sus críticas a los modelos de izquierda en la región. Esos que ahora, con el tránsito de las FARC hacia la vida política, Apuleyo Mendoza teme que se consoliden en Colombia.

Pregunta. ¿Qué espera de Colombia después del 2 de octubre?

Respuesta. Habrá celebración, esperanza, pero las bandas criminales y el ELN seguirán armadas, con acceso al negocio del narcotráfico. La verdad es que viene un camino muy confuso para el país, sobre todo porque las FARC aunque dejen la lucha armada no van a dejar de lado el objetivo de llegar al poder.

P. Desde el inicio de los diálogos con las FARC usted manifestó reparos, ¿qué opina ahora que el acuerdo está cerrado?

R. Lo leí con dificultad y tengo muchas críticas. En realidad, nunca estuve de acuerdo con esas conversaciones, que fueron de igual a igual con las FARC, sin tener en cuenta que son un grupo terrorista.

P. ¿Cuál es su mayor crítica al acuerdo?

R. Me parece que hay varias cosas que pueden ser muy peligrosas. Desde luego, la impunidad porque los responsables de crímenes no van a pagar cárcel, tal vez una transitoria reclusión, pero que no es realmente una sanción. Al contrario de esto, vemos que hay militares detenidos, muchos acusados con falsos testigos o de forma injusta. Hay un desequilibrio total: impunidad para los guerrilleros y castigos para los militares.

P. Usted ha seguido el caso de varios uniformados detenidos, ¿qué dicen ellos sobre el acuerdo?

R. Lo consideran injusto. Son militares que golpearon fuertemente a la guerrilla, durante la política de seguridad democrática del expresidente Uribe, y que tras la suspensión del fuero militar empezaron a ser juzgados por la justicia penal ordinaria. Algunos tienen penas hasta de 30 años de cárcel.

P. ¿Qué le parece el plebiscito?

R. Hay una presentación tramposa en esto porque muchos colombianos consideran que el ‘sí’ es por la paz y que el ‘no’ es volver a la guerra. Supongo que por esa razón el ‘sí’ se va a imponer. Yo voto ‘no’ porque, entre otras cosas, me parece peligroso el control que las FARC van a tener en las regiones en donde se van a concentrar para hacer el tránsito a la vida civil. El ‘no’ es solo un voto simbólico, un voto de protesta. Sabemos que el ‘no’ no va a lograr que haya una nueva negociación o que se aplace lo que se ha acordado. Eso es imposible.

P. Ante el triunfo del ‘sí’, ¿cómo cree que quedaría la figura de uno de los grandes opositores al proceso, el expresidente Uribe?

R. Él sabe que será un golpe, pero tiene claro que será momentáneo. Habrá alborozo y júbilo, producido por el triunfo del sí, pero después vendrá la implementación de los acuerdos y una reforma tributaria, que no gustará mucho y que empeorará la imagen del presidente Juan Manuel Santos. Al final habrá un momento en que la opinión pública exija un cambio ante las elecciones presidenciales del 2018. Continuismo del ‘santismo’ no creo que haya.

P. Usted recorrió como periodista varias zonas del país que fueron centro del conflicto, ¿cómo se imaginaba el fin de las FARC como grupo armado?

R. Las FARC perdieron a sus líderes más importantes durante los dos gobiernos de Uribe. El paso que se esperaba era que Santos hiciera una capitulación de la guerrilla, que los sometiera a la justicia, como se hizo con los paramilitares, que entregaron las armas y pagaron penas hasta de ocho años de cárcel.

P. Quienes van por el ‘no’ dicen estar preocupados por el modelo de justicia y el capítulo de participación política, ¿cuál es el mayor temor en ese sentido?

R. Temo mucho que se le esté dando paso a un país como de Venezuela. Las FARC sabrán aprovechar todas las concesiones que les da el acuerdo y con su discurso político, basado en el leninismo y marxismo, podrá abrirse un camino riesgoso para el país.

P. Usted dice que tuvo un momento de “embeleco del sueño revolucionario”, ¿qué lo desencantó de la izquierda?

R. Yo fui siempre muy de izquierda, pero tuve mi primer desengaño cuando, junto a Gabriel García Márquez, viajé por la Unión Soviética. Fue un desconcierto, regresé muy desilusionado del mundo comunista. Después, cuando surgió la revolución cubana la recibí como algo nuevo y le di mi apoyo total. Fui director de la agencia de noticias Prensa Latina hasta el momento en que comencé a ver el viraje que se estaba dando. Me desencantó el monopolio que iba teniendo el partido comunista.

P. ¿Cómo cree que vería Gabriel García Márquez el acuerdo de paz con las FARC?

R. Yo creo que él apoyaría el ‘sí’. Seguramente estaríamos bromeando por las posiciones políticas tan opuestas que siempre tuvimos. Recuerdo cuando yo le decía ‘¿Todavía andas con el ‘barbuchas’?, refiriéndome a la amistad entre él y Fidel Castro, y él me respondía entre risas ¿y tú qué, te estás haciendo de derecha?” Siempre en broma, nunca peleamos por política.

P. ¿Por qué cree que los colombianos votarían ‘sí’ al acuerdo de paz?

R. Al colombiano se le engaña poniéndole a escoger entre la guerra y la paz. Por el hecho de que las FARC se desarmen es comprensible que la gente vote ‘sí’, pero no es justificable porque eso va a tener un alto precio para el futuro del país, además porque tienen una base equívoca y es la de haber hecho una negociación con las FARC de igual a igual. Sin embargo, entiendo perfectamente que la gente vote que sí. Colombia es un país que vive de ilusiones como la paz.

Etiquetas: , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Solo en su tercer intento logró José Fernández abandonar Cuba, para abrirse camino en las Grandes Ligas


Muerte de pelotero ausente de periódicos oficialistas

************
Solo en su tercer intento logró José Fernández abandonar Cuba, para abrirse camino en las Grandes Ligas
***********
Redacción CE
Madrid
26/09/2016 



La noticia de la muerte del pelotero de origen cubano José Fernández, jugador de las Grandes Ligas en Estados Unidos, no figuraba el domingo en los dos principales periódicos de la Isla —Granma y Juventud Rebelde— mientras el sitio digital Cubadebate incluía una breve información en la que omitía el dato de que Fernández había inmigrado con su familia a suelo estadounidense.

Sin embargo, el dato de la salida de Fernández de Cuba no es de poca importancia en su lamentablemente corta biografía

Fernández nació en Cuba, donde jugó en varios equipos en las categorías infantiles en la central provincia de Villa Clara y fue formado en la Escuela de Iniciación Deportiva Escolar (EIDE), el centro que reúne a los talentos deportivos, informa BBC Mundo.

En 2007, a los 15 años, llegó a EEUU tras “desertar”, como se cataloga tradicionalmente al acto de salida del país de los deportistas cubanos. Fue su tercer intento para salir de la Isla.

Mientras recorrían los 170 kilómetros que separan Cuba de Miami, su madre se cayó del barco en el que viajaban y Fernández nadó para salvarla.

Una de las promesas más brillantes del béisbol en Estados Unidos, Fernández murió la madrugada del domingo en un accidente de navegación.

Tenía 24 años y era lanzador de los Miami Marlins de Florida.

De acuerdo a los medios locales, la policía de Florida recibió una llamada que alertaba sobre un accidente de navegación en Miami Beach hacia las 3am del domingo.

Cuando los agentes llegaron al lugar, se encontraron con un barco volcado y tres cuerpos. Uno de ellos pertenecía a Fernández.

La lancha en la que estaba Fernández se volcó al estrellarse contra un malecón de piedras. Las autoridades creen que iba a máxima velocidad por la magnitud del impacto que, al parecer, dejó al bote con evidencias de un daño severo.

Según explicó Lorenzo Veloz, portavoz de la Comisión de Conservación de Peces y Vida Salvaje de Florida, ninguno de los pasajeros llevaba puesto el chaleco salvavidas.

Indicó que en ocasiones anteriores habían realizado inspecciones de seguridad en esa lancha en la que solían pasear también otros jugadores de los Marlins y cuyo conductor conocía bien la zona, por lo que no se explican las causas que provocaron el accidente.

Aunque aún se esperan los resultados de las pruebas toxicológicas, hasta ahora no hay ninguna evidencia que indique a las autoridades que los pasajeros del bote estuvieran bajo los efectos del alcohol o de algún otro tipo de sustancia estupefaciente.

La lancha iba a máxima velocidad al momento de golpear contra un malecón de piedra.

Las autoridades dijeron que Fernández murió como consecuencia del golpe que sufrió durante el choque y no por ahogamiento.

© cubaencuentro.com

Etiquetas: , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Esteban Fernández: EL “COCO” Y ALABAU TRELLES


EL “COCO” Y ALABAU TRELLES

Por Esteban Fernández
Septiembre 26 de 2016

A los que no quieren una taza de caldo les doy dos y regreso a Guillermo Fariñas. Los que deseen creer en Fariñas allá ellos, pero a mí no me da la gana de confiar en él ni en sus fantasmagóricas huelgas de hambre. Llevo más de 55 años en esta contienda y principalmente vine para acá con el objetivo de poder decir lo que me dé la gana para que ahora vengan algunos a querer coartar mi libertad de expresión.

Comienzo por decirles que existe la creencia errónea  de     que las personas que hemos puesto en dudas las huelgas de hambre y sed de Guillermo Fariñas estamos parcializados con el llamado “Exilio Histórico” y nos sentimos envidiosos y relegados por las actividades pacíficas desarrolladas por las nuevas generaciones de disidentes.  Y…de eso nada. ¡Qué más quisiéramos que alguien le pusiera el cascabel al gato!

Claro que perfectamente sé que lo ideal para mí sería quedarme callado y que cada cual se trague el paquete con o sin envoltura. Fíjense que tengo dos lectores, un tal Jotaviz y otro más, que me han pedido que no les envíe más mis escritos.

Y yo contento porque AOL se queja de que tengo demasiada correspondencia. Pero, es que yo no creo que sea necesario acudir a la burda mentira ni a un farsante, para desacreditar al régimen. Porque lo cierto es que los que se desacreditan son los que promueven esta payasada.

La pregunta obvia de todo el que tiene dos dedos de frente es: ¿En qué parte, en qué lugar, donde es que se daña a la tiranía? No sé, porque en el 90 por ciento de los medios que lanzan informaciones al respecto tal parece que los médicos, el hospital y los miembros de la dictadura están tratando de salvarle la vida a un adversario.

Los que se perjudican son los verdaderos oponentes sinceros del régimen y los que quedan como ilusos son los que se creen que haya un ser humano que pueda sobrevivir 55 días sin ingerir líquidos. Eso no se lo cree ni el bobo de la yuca. Y pobrecitos de los que sinceramente traten de imitarlo y emularlo. Porque ¡esos si se mueren!

(Francisco Alabau Trelles)

Lo que están logrando es hacer lucir benevolente a un grupo de asesinos que matan, que encarcelan  y que no perdonan. Un buen ejemplo de      que ellos no olvidan agravios es que hace una semana el libelo Granma le echa con todos los rayos a un grupo de cubanos llamados Guillermo Novo Sampol, Luis Posada Carriles, Alvin Ross, Virgilio Paz, acusándolos de criminales, de terroristas y de cuanta cosa inventan por un hecho ocurrido hace más de 40 años. No es necesario ser brillante para darnos cuenta de que esos son los que la tiranía considera ser los verdaderos y peligrosos enemigos. Créanme que si ellos tuvieran en sus manos a estos patriotas no les ponían sueros intravenosos sino que les daban estricnina en cantidades industriales.

Ah, pero aquí les va la mejor prueba demostrativa de que las personas correctas y bien intencionadas  siempre han actuado igual tratando honradamente de mantener la causa limpia e incólume:

Recordemos pues al doctor Francisco Alabau Trelles. Un compatriota decente, brillante, abogado y hasta magistrado del Tribunal Supremo de la Cuba de Ayer. Y, encima de eso, tremendo anticastrista, sin una sola mancha en su expediente. Hasta que muchos lo acusaron de haber cometido un error garrafal e imperdonable.

Por el motivo que sea -y que yo desconozco- al Dr. Alabau Trelles se le ocurrió la peregrina idea en 1971 de inventar y crear un supuesto ataque comando contra la Isla. Todos aplaudimos la supuesta batalla de Guayabal  hasta el instante en que nos hicieron entender que se trataba de un embuste de marca mayor.

El distinguido letrado Alabau Trelles  presentó “pruebas”  en los periódicos del exilio que la inmensa mayoría consideró que exageraba, que agrandó fotos de tanques de juguetes y por lo tanto se choteó completamente. Todavía da tristeza acordarnos de la forma en que un patriota, un hombre respetado por todos, cayó en el más espantoso de los ridículos.


¿Los patriotas cubanos escondieron su gran decepción? ¿Le taparon el grave error táctico como hoy quieren que se lo tapemos a Fariñas? No señores, todos los defensores de la libertad de Cuba condenaron lo que consideraron una falta de respeto a la sagrada causa.


Juan Francisco Alabau Trelles presentó su foto en el periódico Patria enseñando que había sido herido en el combate y sólo tenía una venda y una curita puesta en una mano. No le aceptaron las explicaciones. Se derrumbó completamente toda una vida dedicada a la jurisdicción y a la Patria.

Así es que no joroben más queriendo que aceptemos las mamarrachadas de Guillermo Fariñas porque si alguien me demuestra que la foto de José Martí cayendo en Dos Ríos fue producto de un photoshop dejo de llamarlo “el Apóstol”.
*********
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

La tiranía Castrista  le sacó tremendo filo a las mentiras de Alabau Reyes cuando publicó el libro Los Sobrinos del Tío Sam, del  doblemente traidor Carlos Rivero Collado, uno de los hijos de Andrés Rivero Aguero, el Presidente elegido en las muy cuestionadas  elecciones de 1958 que no fue investido. por el triunfo  de la oposición antibatistiana producto de  la insurrección armada y del pedido de parte de  sociedad civil  de que Batista abandora el poder  por el bien de Cuba.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, septiembre 25, 2016

Fallece en accidente de bote en Miami Beach el joven y brillante lanzador cubano José Fernández de los Marlins de Miami

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Tengo la opinión que esa península,  ¨pedraplen¨ o ¨rompeola¨ artificial  debe tener iluminación y/o balizas. anuncios etc.  que indiquen su existencia para cuando haya nocturnidad o poca visibilidad.

Me parece recordar que José Fernández cuando escapó de Cuba con su madre en una lancha (era su tercer intento),  rescató a su mamá cuando ella cayó al mar por lo que me parecía raro que muriera en el mar. Al ver la foto del accidente con la lancha ¨boca arriba¨  (quilla hacia el cielo) encima de las rocas me di cuenta que  no hubo ahogamiento en el mar; salió a pasear porque le habían trasladado su fecha de lanzamiento para  que recibiera a  los Mets.

Tenía fama de ser un buen chico y de jugar el beisbol con el corazón; recientemente su esposa le había comunicado que estaba embarazada de un hijo suyo. Nuestro profundo y sincero  pésame  a sus familiares y que la Esperanza Cristiana los fortalezca por esta pérdida.  Vayan al cielo mis humildes  oraciones por su alma.


 *******************
Published on Sep 25, 2016
Rest in peace to one of the most genuine and intense players in the game today.

MLB | Jose Fernandez | A Tribute



Marlins Ace Right Hander Jose Fernandez Killed  




 (ON VIDEO!) Miami Marlins Pitcher Jose Fernandez Boat Accident R.I.P.




****************
Tomado de http://espndeportes.espn.com/

Fallece en accidente de bote lanzador José Fernández

**************
El as de los Marlins de Miami José Fernández falleció en un accidente en un bote en Florida el domingo en la mañana.
Fernandez tenía apenas 24 años.
Los Marlins anunciaron que el juego del domingo ante los Bravos de Atlanta fue cancelado.
***************

La Guardia Costanera de Estados Unidos encontró un bote en el que José Fernández iba de pasajero y que chocó con las rocas en la costa de Miami temprano el domingo. WPLG

"La organización de los Marlins de Miami está devastada por la trágica pérdida de José Fernández. Nuestros pensamientos y oraciones está con la familia en este momento dificil", dijo el equipo en un comunicado.

Los Miami Dolphins planifican tener un momento de silencio por Fernández antes de su partido ante los Cleveland Browns el domingo, según le dijo un oficial del equipo a Adam Schefter de ESPN.

El suboficial de marina Nyxolyno Cangemi informó a The Associated Press que una patrulla de la Guardia Costera avistó un bote volcado alrededor de las 3.30 de la madrugada cerca de un embarcadero en la zona de Government Cut. Los cuerpos fueron encontrados poco después.

Debido a que el bote estaba en un muelle, la Guardia Costera notificó a la policía de Miami-Dade, que cedió la investigación a la Comisión de Conservación de Fauna y Pesca de Florida.

Fernández estaba en una embarcación de 32 pies (10 metros de longitud) que sufrió un "severo impacto" contra el muelle, dijo Lorenzo Veloz de la Comisión de Conservación.

"Parece que la velocidad fue un factor debido al impacto y lo fuerte del mismo", dijo Veloz. "Parece que viajaban a toda velocidad cuando se toparon con el rompeolas, y el accidente se produjo".

Veloz señaló que no hay indicios de que bebidas alcohólicas o drogas fueron causantes del choque.

"El dueño es un amigo de José que conoce bien a varios jugadores de los Marlins y ha tocado parar a ese bote para inspecciones de seguridad con otros jugadores de los Marlins", detalló Veloz. "Sabemos que esta embarcación conoce la zona. Lo que no podemos responder es cómo esto pudo haber ocurrido".


"Todo el beisbol de Grandes Ligas está sorprendido y triste por el repentino fallecimiento del lanzador de los Marlins de Miami José Fernández", dijo el comisionado de MLB Rob Manfred mediante comunicado. "Él fue una de unas estrellas jovenes más grandes y quien tuvo un impacto dramático dentro y fuera del terreno desde su debut en 2013. Nuestros pensamientos y oraciones están con su familia, la organización de los Marlins y todas las personas que tocó en su vida".

El director ejecutivo de la Asociación de Jugadores de Grandes Ligas Tony Clark también emitió unas declaraciones escritas el domingo: "Estamos devastados con la noticia del trágico fallecimiento de José Fernández. José fue un joven sobresaliente y un atleta muy dotado, que con apenas 24 años se había establecido como una de las estrellas más grandes y brillantes del deporte. Nuestros pensamientos y oraciones van hacia la familia de José, sus amigos, compañeros, la organización de los Marlins de Miami y las legiones de fanáticos en Estados Unidos y Latinoamérica".

Rescatistas de la ciudad de Miami fueron vistos cuando cargaban los cadáveres, que estaban tapados, en camillas, en una estación de la Guardia Costera tras el amanecer del domingo. Los nombres de los otros dos individuos no fueron divulgados en lo que se comunica a sus familiares, añadió la Guardia Costera.

Fernández había anunciado mediante Instagram la semana pasada que su novia estaba embarazada.

La salida de Fernández había sido del domingo al lunes para hacerle espacio al regreso de Adam Conley de la lista de lesionados.

Emigró a los Estados Unidos desde Cuba en 2008, estableciéndose en Tampa, Florida, y se convirtió en ciudadano estadounidense en 2015.

Fue seleccionado en la primera ronda del sorteo de 2011, en el turno 14 por los Marlins, procedente de la Secundaria Alonso en Tampa.

Fernández, un dos veces Todos Estrellas, incluyendo esta temporada, tuvo marca de 16-8 con efectivifdad de 2.86 en 2016. Fue nombrado el Novato del Año en 2013. Amasó record de por vida de 38-17 con efectividad de 2.58 en 76 aperturas para los Marlins.

La muerte de Fernández evocó de inmediato otras tragedias que involucraron a peloteros, como las muertes de Roberto Clemente y Thurman Munson, estrellas que murieron en accidentes de avión en la década de los 70, y más recientemente los lanzadores de los Indios de Cleveland Tim Crews, de 31 años, y Steve Olin, de 27, quienes fallecieron en un accidente de bote en Clermont, Florida el 22 de marzo de 1993. El lanzador de los Indios Bobby Ojeda también estaba en el bote y perdió cuatro pintas de sangre, pero sobrevivió.

Información de The Associated Press fue utilizada en esta historia.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Carlos Alberto Montaner: 'Los americanos' son tanta gente que no existen


'Los americanos' son tanta gente que no existen

Por Carlos Alberto Montaner
Miami
25 de Septiembre de 2016

Ocho años no han sido suficientes. Pronto el presidente Barack Obama habrá abandonado la Casa Blanca sin poder devolverle la Base de Guantánamo al régimen de los Castro, como era su propósito. Tampoco conseguirá el levantamiento del embargo. Gane Hillary Clinton o gane Donald Trump, el Congreso, casi con toda seguridad, seguirá siendo republicano.

Al presidente de Estados Unidos le es más fácil destruir el mundo que cambiarlo. La autoridad le alcanza para activar las claves nucleares y disparar una lluvia de cohetes atómicos que devastaría el planeta, pero no puede trasladar a su país a un centenar de personas acusadas de terrorismo, enrejadas en una base naval en el Caribe sin haber sido formalmente juzgadas por tribunales competentes.

Los padres fundadores de EEUU, buenos discípulos de Montesquieu —James Madison solía repetir párrafos de Del espíritu de las leyes—, se empeñaron en limitar deliberadamente la autoridad del "Ejecutivo" para evitar que se convirtiera en otro Jorge III, el despótico monarca británico derrotado durante la Guerra de Independencia.

Y lo lograron. Crearon tres poderes separados que consiguieron equilibrarse, a veces hasta la parálisis, de los cuales el menos visible ha resultado el más vigoroso: el Judicial. No solo por la capacidad de acusar, juzgar y condenar a los individuos, sino por la extraordinaria facultad de revisar la legislación emitida por el Congreso y el Senado, o las acciones del Presidente, y declarar si se ajustan o no a la Constitución.

Pero hay más. La Casa Blanca ha generado instituciones que han cobrado vida propia. La Drug Enforcement Administration (DEA) es una de ellas. La creó Richard Nixon en 1973 con un modesto presupuesto de 75 millones para combatir el narcotráfico y los delitos conexos. Hoy dispone de más de cinco mil agentes y de 2.000 millones de dólares anuales.

Formalmente depende del Departamento de Estado, pero tiene una función policiaca que se aparta bastante del espíritu diplomático de Foggy Bottom, como le llaman familiarmente a esa Secretaría. La policía tiene el instinto de actuar contra los delincuentes. Los diplomáticos propenden a convivir con ellos, especialmente si son políticos.

A esa diferencia se debe que muy rápidamente la DEA apresara a los sobrinos de Cilia Flores en Haití y los trasladaran esposados hacia EEUU acusados de narcotráfico. Cilia Flores es la esposa de Nicolás Maduro.

La DEA temía que entre los abogados y los diplomáticos conciliadores le echaran a perder la operación, como había sucedido cuando facilitaron que las autoridades de Aruba devolvieran a Venezuela al general Hugo "El Pollo" Carvajal, detenido en esa isla del Caribe en julio del 2014 acusado de ser uno de los directores del Cártel de los Soles. Si la diplomacia norteamericana hubiera actuado velozmente, Carvajal habría sido deportado a EEUU.

Otra fuente de secreta contrariedad para la Casa Blanca y la Secretaría de Estado es la labor de las agencias del Departamento del Tesoro encargadas de ejecutar las sanciones a los países castigados por violar las reglas internacionales contra el terrorismo y el narcotráfico.

La Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC), heredera de una institución similar creada para luchar contra los nazis, es la todopoderosa agencia que impone cientos de millones de dólares de castigo a no-tan-venerables bancos suizos por violar la ley del embargo a Cuba, sencillamente porque actúa de acuerdo con la legislación vigente y la anima un espíritu parecido a la DEA.

Además de Cuba, la OFAC se ocupa de verificar la aplicación de las sanciones contra Birmania, Irán, Corea del Norte, Somalia, Sudán, Siria y Rusia tras las invasiones a Ucrania.

Sus funcionarios compilan copiosas listas de empresas supuestamente vinculadas al narcotráfico (la Lista Clinton), con la peculiaridad de que las personas y las empresas consignadas no tienen la posibilidad de defenderse o desmentir la acusación, lo que da lugar a que casi todo el mundo, comenzando por los medios de comunicación, den por sentado que es verdad la actividad imputada.

A este panorama se agrega la presencia de organismos internacionales surgidos con la bendición de Washington que acaban por hacer política exterior. La Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) tiene en la cárcel al expresidente Otto Pérez Molina, a su vice Roxana Baldetti y a la mitad de su Gobierno acusada de corrupción. Cuando los detuvieron, un funcionario norteamericano me dijo apesadumbrado: "Nadie nos creerá, pero Obama nada tiene que ver con eso".

Yo se lo creo. El general Pérez Molina suponía ser un hombre cercano a "los americanos". No entendió que "los americanos" son tanta gente que no existen.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, septiembre 24, 2016

Carta de Plinio Apuleyo Mendoza a Mario Vargas Llosa sobre el plebiscito en Colombia sobre el Acuerdo de Paz con las FARC

  Published on Sep 5, 2016
04/sep/16, 5:30pm, Pedro Corzo entrevista a Andrés I. Franco y Juan David Vélez sobre los acuerdos de paz en Colombia. Programa Opiniones, WLRN C17- Miami, FL

Programa Opiniones: Pedro Corzo entrevista a Andrés I. Franco y Juan David Vélez



 ******************
Tomado de http://www.elblogdemontaner.com/

Carta a Mario Vargas Llosa

**********
De allí, mi querido Mario, que nuestro común amigo Carlos Alberto Montaner escriba que “a Colombia le espera un futuro atroz, infinitamente peor y más negro que este presente, incómodo y a veces sangriento, que hoy padece”
**********

Por Plinio Apuleyo Mendoza
24 Septiembre 2016
Querido Mario:

Debo confesarte que me sorprendió mucho tu artículo publicado en El País, en el cual afirmas que si fueras colombiano votarías por el Sí en el plebiscito. Desde los remotos tiempos de la revista Libre, en París, hemos compartido las mismas ideas, identificadas con un pensamiento liberal que defiende la libertad política y económica, y se opone a las supersticiones ideológicas del marxismo y otras corrientes totalitarias. Siempre hemos estado de acuerdo. De ahí mi sorpresa.

En tu artículo confiesas que tras muchas dudas, y luego de leer un texto de Héctor Abad Faciolince, darías tu aprobación electoral al llamado acuerdo de paz suscrito por el gobierno de Juan Manuel Santos y las Farc. Crees equivocadamente que de no ser aprobado, Colombia seguiría sumida en una guerra que dura más de 50 años. Tal es la engañosa y dramática alternativa que le serviría a Santos para alcanzar el triunfo del Sí en el plebiscito.

Sin duda, esa falsa alternativa ha tenido efecto en buena parte de la opinión internacional, pero no corresponde a la realidad que vivimos en Colombia. En caso de que ganara el No, el propio ‘Timochenko’ ha dicho que el plebiscito no afecta el acuerdo final y que no hay riesgo de que las Farc vuelvan a la guerra.

(Mario Vargas Llosa)

Debes saber, Mario, que la desmovilización de las Farc no impedirá que tanto el Eln y el Epl como las bandas criminales continúen sus acciones terroristas. De modo que hasta ahí llegan las ilusiones de la paz. También te recuerdo que las Farc constituyen el tercer cartel mundial de la droga y que no van a renunciar a su millonario negocio. La prueba es que en los dos últimos años de negociación, los cultivos de coca se han duplicado en el país, pues el Gobierno suprimió la fumigación aérea.

Otros hechos que debes tomar en cuenta: los miembros de las Farc quedarán eximidos del pago de cárcel a pesar de los atroces delitos que cometieron durante más de 50 años; tendrán 26 curules efectivas en el Congreso, 31 emisoras de radio, canal de televisión, un caudaloso presupuesto para la difusión de su plataforma ideológica y ocuparán vastas zonas de concentración en el país, sin presencia de la Fuerza Pública, y que de hecho se convertirán en pequeños estados independientes para propagar su proyecto socialista.

La llamada Jurisdicción Especial para la Paz, convenida conjuntamente con el influyente asesor de las Farc, el abogado comunista español Enrique Santiago, será conformada por instancias extranjeras y tendrá facultades y poderes que sobrepasan los que tienen las altas Cortes, así como juzgados y tribunales del país. Sus fallos serán inapelables y no admitirán doble instancia. De ahí los temores e inquietudes que genera esta justicia transicional.

Por otra parte, el presidente Santos ha obtenido poderes extraordinarios del Congreso, incluso para reformar la Constitución. Aunque parezca increíble, son superiores a la arbitraria ley habilitante de Maduro en Venezuela.

Sin duda, el acuerdo de paz debe verse como un importante escalón alcanzado por las Farc en su camino hacia el poder. Es un triunfo de la nueva estrategia de lucha que años atrás ideara su máximo comandante ‘Alfonso Cano’ cuando debió abandonar para siempre el mito castrista de una revolución armada después de que sus tropas fueran diezmadas bajo el gobierno de Uribe. A lo largo de cuatro años, las Farc, pese a ser vistas en todo el mundo como una organización terrorista, lograron obtener todas sus exigencias y ahora, convertidas en partido político, proyectan una real alarma sobre el futuro de Colombia. Por eso, muchos colombianos votaremos por el No el 2 de octubre.

De allí, mi querido Mario, que nuestro común amigo Carlos Alberto Montaner escriba que “a Colombia le espera un futuro atroz, infinitamente peor y más negro que este presente, incómodo y a veces sangriento, que hoy padece”. Ya ves por qué el sueño de la paz puede convertirse en pesadilla.


Etiquetas: , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Tania Díaz Castro desde Cuba: Las broncas políticas y el afán protagónico, sus principales lastres

La mala fe en la prensa de ayer

Las broncas políticas y el afán protagónico, sus principales lastres

Por Tania Díaz Castro
Septiembre 22, 2016

HABANA, Cuba.- La mala fe de determinados periodistas en la prensa de nuestra vida republicana, hoy ya se conoce bien. Producto de las broncas políticas, del afán protagónico de ciertos personajillos jóvenes y hasta del exceso de libertad de la que gozaban aquellos medios de prensa, nuestra nación, que al parecer no sabía cómo gobernarse a sí misma, sufrió en carne propia.

Los que más sobresalieron y que más daño ocasionaron, a juicio de historiadores que investigan sobre esto, fueron Ramón Vasconcelos (1890-1965), del periódico Alerta, Enrique de la Osa (1909-1997), de Bohemia, y algunos otros.

De Vasconcelos se puede decir lo peor. De él nos ocuparemos en esta crónica y dejemos para otro día a Enriquito de la Osa, “el mentiroso”, como lo llamó Miguel A. Quevedo, director de Bohemia.

Fue Vasconcelos quien escribió en 1916 que Antonio Maceo y su hermano José habían sido asesinados por los mismos compañeros que luchaban con ellos, “quienes vivían como príncipes”, según él. El Coronel Manuel Piedra, ayudante del Titán de Bronca, lo desmintió airadamente.

(Ramón Vasconcelos conocido también como Ramón ¨Vas con Plata¨ por su excelente pero tarifada pluma )

En 1922, en la Revista Bohemia, manifestó sus simpatías con los regímenes autoritarios. Atacaba a líderes políticos para colaborar luego con ellos, ya en el poder. Se mostró enemigo del estudiantado universitario y poco después lo defendió, cambió de partido como de casaca: fue liberal, auténtico, ortodoxo, batistiano y por último, fidelista.

En 1949 el periódico Alerta fue comprado por la familia de Vasconcelos, con el propósito de “darle vida al panorama nacional”. Vasconcelos, quien asumió la dirección, puso en práctica la idea de apelar al sensacionalismo, con el fin de incrementar el número de lectores y no dudó, a través de truculentos reportajes de José Quílez Vicente, de apelar al morbo del pueblo, hasta provocar situaciones peligrosas.

Uno de sus primeros reportajes, donde su mano diabólica se ve a simple vista, sobre todo por su amplia cobertura, fue ante el suceso del 11 de marzo de 1949, cuando a media noche, tres marines norteamericanos subieron a la estatua de José Martí, en el Parque Central habanero.

Convertido por Vasconcelos en un gran show antinorteamericano, los llamó profanadores de lo más sagrado de Cuba y pidió hasta el fusilamiento por parte del pueblo.

Días después, en otros diarios habaneros, se decía que todo pudo haber sido preparado de
antemano por el propio Vasconcelos, ansioso de convertir a su periódico en el más popular del país.

 (Ramón Vasconcelos ya mayor)
Se trata de un episodio que nunca se investigó, aunque hoy se sabe que un fotógrafo no profesional, Fernando Chaviano, fue quien tomó “por casualidad” las fotos de los marineros, justamente cuando subían a la estatua. Era, nada menos, que colaborador de la Sección “En Cuba”, dirigida por Enriquito de la Osa, quien llamó a Vasconcelos “la pluma de oro del periodismo cubano” y le tenía fijado un salario demasiado privilegiado para la época.

La sección “En Cuba”, de la Revista Bohemia, contó con un periodismo anónimo de triste recordación. Fue donde se anunciaron por primera vez los 20 mil muertos que costó la guerra entre Fidel y Batista y donde se apoyaron y exageraron los actos terroristas llevados a cabo por el Movimiento 26 de Julio.


Resulta interesante saber que tres meses antes del golpe de Estado de Batista, el periódico Alerta llegó a convertirse en tribuna de Fidel Castro para sus acusaciones contra Carlos Prío Socarras, graves acusaciones de robo de dinero que nunca se pudieron probar. En sus páginas se reproducían incluso las actas de denuncias enviadas al Tribunal de Cuentas
.

En enero de 1959, Vasconcelos se fue de Cuba como asilado. Regresó al año siguiente con permiso de Fidel Castro, sin que le rindieran cuentas y murió en Santa María del Mar, el 11 de agosto de 1965. Según el periodista Luis Báez, Vasconcelos tuvo permiso para morir en la Patria de Fidel, agradecido este por  valiosos servicios.

************
Tomado de http://cubamason.foroactivo.net/

(publicado originalmente de http://www.nuevoacciob.com)


LA MANIPULACION DE NUESTRAS IDEAS
(Fragmento)

El Sr. Quevedo que lanzo la gran mentira de los 20 mil muertos a traves de Bohemia hizo con ello una leyenda que hoy aun perdura en la mente del pueblo cubano y cuando cualquier persona con hechos y con cifras trata de desmetir esa gran falacia, simplemente se encuentra con la respuesta de que: "Este es un batistiano". Pero senores no hay que ser batistiano para simplemente decir la verdad. O entonces en que quedamos? No se puede ser tan cerrado a las verdades historicas.

Tenemos otro ejemplo muy cacareado como lo fue la noticia con la que desperto la nacion cubana cuando se publico una foto de unos marineros norteamericanos encaramados en la estatua de nuestro Apostol Jose Marti en el Parque Central. Y senores he aqui la realidad de lo ocurrido:

El Sr. Quevedo que lanzo la gran mentira de los 20 mil muertos a traves de Bohemia hizo con ello una leyenda que hoy aun perdura en la mente del pueblo cubano y cuando cualquier persona con hechos y con cifras trata de desmetir esa gran falacia, simplemente se encuentra con la respuesta de que: "Este es un batistiano". Pero senores no hay que ser batistiano para simplemente decir la verdad. O entonces en que quedamos? No se puede ser tan cerrado a las verdades historicas.

Tenemos otro ejemplo muy cacareado como lo fue la noticia con la que desperto la nacion cubana cuando se publico una foto de unos marineros norteamericanos encaramados en la estatua de nuestro Apostol Jose Marti en el Parque Central. Y senores he aqui la realidad de lo ocurrido:

El siguiente relato es la mejor prueba de como venían trabajando desde hace años los comunistas para instigar odio en el pueblo cubano hacia los Estados Unidos de Norteamérica, usando todos las triquiñuelas en las que la historia y los hechos han demostrado que son expertos: "maestros del engaño", como los calificara el Ex Director del FBI Edgar Hoover.

Corría el año 1949 y el comunismo cubano estaba de capa caída, después que el actual presidente de la República, Carlos Prío Socarrás, siendo Ministro de Trabajo del Gobierno de Grau San Martín, los había desalojado de la CTC y privado de las sinecuras de que los había dotado Fulgencio Batista. El PSP (Partido Socialista Popular) nombre usado por los comunistas cubanos estaba en franca decadencia y desprestigiado, pero sus compañeros de viaje y militantes secretos enquistados en otros partidos hacían lo imposible para revitalizar la idea y seguir con la siembra de odio hacia el capitalismo y al estado capitalista por excelencia de la época: Los USA.

La ocasión propicia se les presentó: A principio de marzo de 1949, habian arribado al puerto de La Habana los barreminas Rodman, Hobson y Jeffers; el portaaviones Palau y el remolcador Papago, pertenecientes a la Marina de los Estados Unidos, y sus tripulantes marineros, del Navy (no infantes de Marina como se ha afirmado) comenzaron a frecuentar los bares cercanos al puerto.

(Fidel Castro observa los golpes recibidos por Baudilio Castellanos en una manifestación de protesta frente a la Embajada norteamericana por esa afrenta )

La idea parece habérsele ocurrido a Alfredo Guevara, que se la transmitió a Baudilio "Bilito" Castellanos, aunque puede haber sido ideada por alguien de la agiprop (agitación y progaganda. añadido por editor BC) del PSP, quien inmediatamente fue a ver a Fidel Castro, que formaba junto con los otros dos un trio inseparable en la Universidad de La Habana.

La idea consistía en conseguir a varios marineros norteamericanos, emborracharlos y llevarlos para que se subieran en la estatua de José Martí y desecraran el monumento al Apóstol para crear un ambiente contrario a USA. Fidel inmediatamente consiguió a un fotógrafo callejero de apellido Chaviano y lo tuvo a la espera desde el día 10, logrando su objetivo en la noche del 11 de marzo.

Esa noche varios trabajadores de los muelles pertenecientes a la comisión Obrera del PSP, pagados por Bilito Castellanos, intimaron con los marineros norteamericanos y los llevaron a un tour por distintos bares de la capital, emborrachándolos y conduciéndolos ya completamente ebrios al Paseo del Prado. Tres tripulantes del "Rodman", ya completamente ebrios: el sargento Herbert Dave White y los marineros George Jacob Wagner y Richard Choingsby, fueron retados a subirse sobre la estatua. Era tal el grado de embriaguez de los marineros, que solo uno, Choingsby logró encaramarse sobre los hombros de la estatua. Sus dos compañeros, al verlo en la cima, instigados por los militantes comunistas, lo ovacionaron como a un héroe.

Y en esos momentos Fidel y Alfredo Guevara ordenaron al fotógrafo Chaviano que tomara la foto, que indignó a Cuba entera la próxima mañana cuando apareció en el periódico Alerta, adonde la llevó el propio Fidel Castro.

Sabemos con toda seguridad, que ocurrió una discusión entre Alfredo Guevara y Fidel Castro, cuando el primero quería que la foto o las fotos, fueran dadas como primicia al periódico "HOY", órgano de los comunistas cubanos, pero Fidel, con muy buen tacto argumentó que mejor era que lo publicara un órgano ajeno a los comunistas para no levantar sospechas. Bilito le dió la razón a Fidel, y por esa razón las fotos se les dieron como una primicia a Alerta.
A la mañana siguiente fue este mismo trio (Alfredo Guevara, Bilito Castellanos y Fidel Castro) el que desde la Facultad de Derecho lograran que la FEU iniciara la protesta que causara los disturbios en protesta por "la afrenta y la ofensa hecha a la estatua del apostol Martí por los marines yanquis".

Esa es la verdadera historia de la afrenta de los marineros norteamericanos a la estatua de nuestro Apóstol, en la noche del 11 de marzo de 1949.

(Marineros norteamericanos presos por estar implicados en la afrenta o en los disturbios que se desataron. Fotos y comentarios añadidos por el Bloguista de Baracutey Cubano)

http://www.nuevoaccion.com/marzo2009.html
Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Plinio Apuleyo Mendoza sobre Colombia: EL SUEÑO DE LA PAZ PUEDE CONVERTIRSE EN UNA PESADILLA


COLOMBIA: EL SUEÑO DE LA PAZ PUEDE CONVERTIRSE EN UNA PESADILLA

***********
Colombia corre el riesgo de seguir el tétrico rumbo de Venezuela
***********
Por Plinio Apuleyo Mendoza *
Libertad Digital
Septiembre 24, 2016

El acuerdo final suscrito por el Gobierno y las Farc será sometido a consideración de los colombianos en un plebiscito que tendrá lugar el próximo 2 de octubre. Abarca 297 páginas que muy pocos han tenido la paciencia de leer. Son densas, abordan temas muy complejos y a veces resultan nada claras para el ciudadano común. No obstante, sin tener un real conocimiento del acuerdo, el elector se encontrará a la hora de votar con una pregunta para la cual solo existen dos opciones: un sí o un no.

Redactada con su conocida astucia de hábil jugador de póquer por el presidente Santos, la pregunta dice así: “¿Apoya usted el acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera?”. A cualquier observador extranjero el voto por el no debe de resultarle exótico, incomprensible, como si su depositario fuese amigo de la guerra.

Por cierto, este es el camino que sigue la estruendosa propaganda oficial. Su lema “Sí a la paz, no a la guerra” invade no solo todos los medios de comunicación, sino también ventanas y edificios con carteles con la seráfica imagen de una paloma. En la televisión y la radio se pregunta a los colombianos si desean el fin del secuestro, de la extorsión, de los atentados, del reclutamiento de menores y de otras tantas acciones que desde hace más de cincuenta años vienen asolando el país.

Sin duda, el acuerdo logrado en La Habana –y los alardes publicitarios que lo acompañan– puede alcanzar un efecto positivo en el ámbito internacional y también en electores rasos de Colombia, especialmente en las zonas rurales que por largo tiempo han vivido bajo la constante amenaza de las Farc.

Ahora bien, ¿cuáles son las razones de quienes se proponen votar no en el plebiscito? Conviene mirarlas con detenimiento. De un lado, obedecen a una realidad que el Gobierno tuvo que maquillar o pasar por alto para abrir el diálogo con las Farc y aceptar sus exigencias. De otra parte, el sombrío porvenir que muchos de los acuerdos tienen para el inmediato futuro de Colombia.

En busca de esa realidad escamoteada, debemos volver atrás, a los primeros años de este siglo, cuando el entonces presidente Álvaro Uribe Vélez puso en marcha su política de Seguridad Democrática para combatir, al fin con mano firme, a las guerrillas y a las Autodefensas Campesinas o paramilitares. Dos experiencias del gobierno de Andrés Pastrana le sirvieron para trazar esta nueva ruta de acción. La primera fue el fracaso de los diálogos del Caguán, que mostraron la manera cómo, gracias a la concesión de un territorio, las Farc extendieron su poder militar en muchas zonas del país. La segunda fue el apoyo logístico que obtuvo Pastrana de los Estados Unidos con el Plan Colombia, apoyo que permitió un mejor acceso aéreo a las regiones donde las Farc tenían sus campamentos.

Los resultados de Uribe fueron innegables. Desalojadas de muchas zonas que antes controlaban, dados de baja sus principales cabecillas (Raúl Reyes, el Mono Jojoy, Alfonso Cano) o detenidos y extraditados como Simón Trinidad, liberada del secuestro la famosa Íngrid Betancourt y desmovilizados 52.000 integrantes de paramilitares y guerrillas, las Farc por primera vez fueron diezmadas y obligadas a considerar imposible la toma del poder por las armas. Ninguno de sus campamentos estaba seguro.

El objetivo último de Uribe Vélez (foto) era lograr con ellas, como había ocurrido con los paramilitares, que aceptaran un sometimiento a la justicia a cambio de que solo pagaran ocho años de cárcel por los delitos cometidos. Pensaba que este último objetivo iba a realizarlo Juan Manuel Santos, su ministro de Defensa, quien logró ganar las elecciones presidenciales de 2010 gracias a su apoyo.

Como es bien sabido, desde el primer día de su gobierno Santos no quiso aparecer como el continuador de la política de Uribe. Al contrario, marcó rotundas diferencias con quien había facilitado su triunfo. Se acercó a Chávez llamándolo su “nuevo mejor amigo”. Y en vez de continuar asediando a las Farc con fuertes operaciones militares, abrió secretas conversaciones con sus comandantes. Dos factores lo movieron a ello. El primero, las vanidades de su ego. El segundo, un cambio en la estrategia de las Farc.

Chávez convenció al entonces comandante supremo de las Farc, Alfonso Cano, de que ya no era viable en el continente llegar al poder por las armas, como lo consagraba la cartilla castrista. Era factible aprovechar el descontento de las clases marginales para lograr un triunfo electoral y una vez en el poder poner en marcha su proyecto revolucionario, identificado con el socialismo del siglo XXI.

Sin dudarlo, bajo esta sugerencia, Cano creó varias iniciativas: el llamado Plan Renacer, que implicaba un regreso a la guerra de guerrillas, la disminución del número de efectivos, la suspensión de combates abiertos con las Fuerzas Militares, la formación de un movimiento político y la infiltración de milicianos clandestinos en la justicia, los sindicatos, las universidades, las comunidades indígenas y afrodescendientes y, algo de suma importancia, los medios de comunicación. Dentro de esta nueva estrategia, buscó contactos confidenciales con Juan Manuel Santos para iniciar negociaciones.

Para hacer efectiva esta propuesta, Santos no tuvo inconveniente en bautizar como conflicto armado lo que bajo el gobierno de Álvaro Uribe era una abierta lucha contra el terrorismo. Pasó por alto con esta denominación el prontuario criminal de las Farc, que condenaba a sus máximos líderes a un total de 1.629 años de prisión por cuenta de 27.000 secuestros, 25.000 desaparecidos y seis millones de desplazados. De igual manera, pasó por alto también que las Farc se habían convertido en el tercer cartel mundial del narcotráfico, con ingresos de 600 millones de dólares al año. Escogió como intermediarios en este proceso de negociación a los gobiernos de Cuba y Venezuela, que comparten la ideología marxista de las Farc, y no vaciló en elegir como sede de los diálogos La Habana.

En síntesis, el hecho de haber definido a las Farc como uno de los actores del conflicto, colocándolas en pie de igualdad con el Estado, es una de las primeras razones que han movido a un creciente número de colombianos a votar no en el plebiscito. Las primeras, pero no las únicas.

Peligrosas concesiones

Luego de cuatro años de negociaciones, muchos de los puntos contenidos en el Acuerdo Final representan concesiones inaceptables a las Farcy riesgos muy grandes que ensombrecen el futuro del país. El primero de ellos es la impunidad, pues el acuerdo admite que los miembros de la guerrilla quedan eximidos del pago de cárcel por los delitos cometidos. Solo tendrán una temporal restricción de la libertad en zonas previamente acordadas donde realizarán “trabajos, obras o actividades reparadoras y restaurativas, programas de protección del medio ambiente, de desarrollo rural, de eliminación de residuos o reparación de infraestructura”.

La supuesta restricción de la libertad a que serán sometidas las Farc no les impedirá ocupar curules en el Congreso de la República. No sobra señalar que mientras las Farc reciben este beneficioso trato, los militares retirados que están siendo investigados o ya fueron condenados (muchos de ellos injustamente) se mantienen en centros de reclusión militar.

La aplicación de la justicia transicional convenida con las Farc plantea varias dudas sobre su funcionamiento y la selección de jueces que tendrán fueros no contemplados en la Constitución. La denominada Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) será conformada por instancias extranjeras y tendrá facultades y poderes que sobrepasan los de las Altas Cortes, juzgados y tribunales del país. La Fiscalía General, la Procuraduría y la Contraloría pierden sus atribuciones penales, y sus decisiones en cualquier época pueden ser revisadas e incluso anuladas. Los fallos de la Jurisdicción Especial para la Paz serán inapelables y no admitirán doble instancia. Hay, pues, muchas inquietudes y temores de que esta clase de justicia proceda con abierta parcialidad.

El narcotráfico, calificado como delito conexo al de rebelión, seguirá convertido en un millonario recurso para las Farc una vez se constituyan como partido político. En efecto, la decisión del gobierno de Santos de suspender la fumigación con glifosfato de los extensos cultivos de coca ha producido un considerable aumento de estos en los últimos dos años. Hoy cubren nada menos que 170.000 hectáreas, ello sin contar que las Farc no confiesan ser narcotraficantes y por tal motivo declaran no tener recursos para resarcir a sus víctimas.

Sorprenden otros beneficios otorgados a las Farc. El Acuerdo Final establece para sus líderes diez curules directas en el Congreso durante ocho años sin necesidad de votos. Además de las que ya tienen movimientos políticos de cercana orientación ideológica, habrá 16 más en la Cámara de Representantes por cuenta de unas circunscripciones especiales de paz ubicadas en áreas donde las Farc han tenido una presencia dominante. El futuro partido político creado por ellas recibirá el diez por ciento de los recursos que el Estado destina a todos los partidos políticos. Además de un cinco por ciento adicional para financiar la mejor difusión de su plataforma ideológica, tendrán acceso a 31 emisoras de radio y a un nuevo canal de televisión. Parece increíble que después de cincuenta años de acciones terroristas las Farc reciban estos beneficios, nunca antes concedidos a partido político alguno.

La reforma rural integral contemplada en el acuerdo supone crear un fondo de tierras de distribución gratuita y de carácter permanente. Solicitada por las Farc, suscita inquietudes por varias razones. Se practica sobre las llamadas tierras insuficientes, sin que se explique el alcance de este término. Los expertos aseguran que la creación de un fondo de tierras con subsidios y créditos va a generar inmensos costos para la economía nacional. El otro tema que inquieta es que muchas de estas tierras van a quedar en manos de comunidades agrarias creadas o influidas por las Farc.

Lo que queda claro del Acuerdo Final es que a las Farc se les han atendido todas sus exigencias, con el chantaje de que sin ellas no llegaría a buen término el proceso de paz. En realidad, su aspiración no es la paz como tal, sino un nuevo punto de partida para llegar al poder por la vía electoral y, una vez alcanzado, consolidar el proyecto revolucionario tal como lo hicieron en el continente Maduro, Correa, Evo Morales y Daniel Ortega con la complicidad de los Castro.

Desde luego, para las elecciones presidenciales de 2018 no van a postular un candidato propio, teniendo en cuenta la baja favorabilidad que tienen en el país. Su nueva estrategia está encaminada, como bien lo dice su asesor, el jurista español Enrique Santiago, “a la reconformación de la izquierda y a la unidad de los movimientos de progreso antineoliberales como ha pasado en otros países de América Latina”. He aquí el riesgo que se nos presenta. Aunque en este país la gran mayoría es consciente del terrible desastre que produjo el chavismo en Venezuela, es cierto también que un fenómeno como el vivido por el país hermano en 1998 se puede deslizar sigilosamente en Colombia.

La corrupción que invade el mundo político, el descontento que va a producir una voraz reforma tributaria –que afectará a la mayoría de los colombianos–, la crisis en la salud y la administración de justicia se harán sentir, y como como consecuencia de todo ello pueden abrirle el paso a una opción totalmente diferente y lograr que una izquierda dentro de la cual se ubicará el partido político de las Farc recoja el creciente descontento que se empieza a sentir en lo que podríamos llamar el elector raso.

Debe tenerse en cuenta que el sueño de la paz, fervorosamente pregonado por la propaganda oficial y acatado por quienes votarán sí en el plebiscito, se derrumbará cuando en reemplazo de las Farc y con el sustento del narcotráfico, el Eln, el Epl y las llamadas Bacrim (bandas criminales) ocupen su lugar con las mismas acciones terroristas. Dueños de las 29 vastas zonas de concentración, comandantes de las Farc, libres de cualquier control y con mucho dinero en su poder, tendrán a su cargo la movilización campesina por primera vez con fines electorales.

Este es el inquietante panorama que se advierte en Colombia a raíz del Acuerdo Final que se firmará en Cartagena el 26 de septiembre. El engaño está sobre la mesa. El sueño de la paz puede convertirse en una pesadilla.

*Periodista, escritor y diplomático colombiano

******************
Published on Sep 5, 2016
04/sep/16, 5:30pm, Pedro Corzo entrevista a Andrés I. Franco y Juan David Vélez sobre los acuerdos de paz en Colombia. Programa Opiniones, WLRN C17- Miami, FL

Programa Opiniones: Pedro Corzo entrevista a Andrés I. Franco y Juan David Vélez


Etiquetas: , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Eugenio Yáñez: Raúl Castro, el pato cojo y el tiempo que se agota

Tomado de http://www.diariodecuba.com

Raúl Castro, el pato cojo y el tiempo que se agota

Por Eugenio Yáñez
Miami
24 de Septiembre de 2016

El 8 de noviembre el presidente Barack Obama se convertirá en pato cojo (lame-duck). No es irrespetuosa esa denominación: así llaman en EEUU al funcionario electo saliente que ocupa el cargo entre las elecciones y el juramento del sucesor.

Como patos cojos, los presidentes salientes, si no existen emergencias, prefieren que los sucesores tomen determinadas decisiones. Un pato cojo piensa más en su "legado": ¿qué recordará la historia y la nación de su gobierno, logros y fallos? Abraham Lincoln es la abolición de la esclavitud, Lyndon Johnson las leyes de derechos civiles, Richard Nixon el hombre en la Luna y Watergate.

¿Y Barack Obama? Su mayor proyecto, el sistema de salud accesible, "Obamacare", ha experimentado numerosas dificultades y muchos desean echarlo abajo o al menos modificarlo sustancialmente. En política exterior sus logros son escasos: el terrorismo se recrudece, aunque se hayan evitado numerosos ataques; Rusia prevaleció en Ucrania y Crimea; al Asad continúa gobernando y masacrando sirios; el pacto con Irán está muy cuestionado; China pretende imponer sus condiciones geopolíticas en el Pacífico Occidental.
La política exterior de Obama se inspira en controvertidas ideas que Richard Kupchan, profesor de la Universidad de Georgetown, expuso en 2010 en el libro How Enemies Become Friends: The Sources of a Stable Peace (Cómo los enemigos se convierten en amigos: las bases de una paz estable), y se basa en hacer concesiones unilaterales al enemigo, sin exigir o esperar algo a cambio, y sin intentar modificar la naturaleza de los regímenes adversarios, para demostrar buena fe. A cambio, sería de esperar que el enemigo adopte conductas más amigables.

Cuba podría ser una demostración, y de ahí la importancia del tema para el legado de Obama, quien puso fin a la política de más de medio siglo hacia la Isla, alegando que no dio resultados y que se necesitaba una distinta. Eso condujo a negociaciones secretas con el castrismo que culminaron en los anuncios de diciembre 17 del 2014 y el posterior restablecimiento de las relaciones diplomáticas interrumpidas en 1961. Después, la conocida retahíla de reuniones bipartitas, demandas castristas desmesuradas, concesiones de la parte americana, declaraciones abstractas de que todo avanza y mejorará, "sin prisa pero sin pausa". Todo buscando "normalizar" relaciones con una dictadura no interesada en normalizarlas. Raúl Castro no tendrá prisa, pero un pato cojo sabe que no puede perder tiempo: Obama necesita que Cuba sea parte sustancial de su legado.

Castro sabe que al presidente estadounidense le queda poco tiempo, y continuará apretando cada vez más, tratando que Obama ceda al máximo, mientras La Habana no concedería nada, o en el peor caso, lo mínimo. El problema para Obama es que, en determinado momento, ya sus concesiones no tendrían tiempo de revertirse en eventuales pasos amistosos castristas, y no aportarían nada al legado presidencial.

Obama necesita que el "deshielo" no tenga marcha atrás. Lo que dijo Donald Trump en Miami de revertir determinadas acciones con relación a Cuba es lo de siempre en todo candidato presidencial, aunque esta vez sin croqueticas ni café cubano en el Versailles. Si ganara las elecciones, habría que ver.

Lo que exige La Habana ni Obama ni ningún presidente puede imponérselo a los legisladores, que son quienes deciden. Y para el Congreso, levantar el embargo, derogar la Ley de Ajuste Cubano, devolver al castrismo la Base Naval de Guantánamo, cerrar Radio-TV Martí, o eliminar programas de ayuda a los opositores, no son asuntos de análisis inmediato ni decisiones a la carrera este año.

Entonces, ¿qué podría hacer Obama sin autorización del Congreso para salvar la cara y reforzar lo que él considera su legado en las relaciones con Cuba (en realidad con el castrismo)? Ya no le quedan demasiadas opciones.

El paso más audaz sería anular la orden ejecutiva "Pies secos/pies mojados", que garantiza permanencia legal en EEUU al cubano que pise territorio americano. Aunque no todos ven esto probable, tendría un efecto práctico: si llegar a territorio americano no asegura el parole y habría que entrar ilegalmente, desanimaría las oleadas de cubanos por mar y tierra buscando "el sueño americano".

Y podría indultar a la espía Ana Belén Montes y enviarla hacia La Habana a cambio de nada o de algún delincuente americano protegido en la Isla. Sin embargo, como en el caso anterior, ¿qué recibiría Obama desde La Habana a cambio de sus gestos amistosos?

Si Raúl Castro desea más victorias "del pueblo" no tendrá más opción que conceder algo a cambio.

Habrá que ver hasta donde serían capaces de llegar un dictador intransigente aferrado al poder y un pato cojo mucho más preocupado por su legado que por afianzar determinados valores que caracterizan a esta gran nación
.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video. “VOCES DE CUBA” PROGRAMA 31 - GORKI ÁGUILA

En esta edición de "Voces de Cuba" entrevistamos al vocalista de la banda de rock  punk cubano disidente "Porno para Ricardo": GORKI ÁGUILA.

“VOCES DE CUBA” PROGRAMA 31 - GORKI ÁGUILA



*********

Gorki Águila Carrasco (La Habana, 11 de noviembre de 1969) es un músico de punk cubano disidente, vocalista de la banda Porno para Ricardo conocida por sus críticas al gobierno de Fidel Castro.

Historia

En 2003, Águila fue arrestado por posesión de drogas después de que una oficial de policía disfrazada de fan recibió por parte de él unas anfetaminas. Águila argumenta que el episodio no fue más que una trampa y una tentativa de silenciarlo. Liberado en 2005 después de cumplir su condena, Águila se volvió aún más crítico hacia el gobierno cubano, sus letras estuvieron más politizadas todavía. En una entrevista para CNN en 2007, Águila afirmó que el "Comunismo era un fracaso. Un error total. Por favor, Izquierdistas del mundo - mejoren su capitalismo".1 En una entrevista con anarquistas cubanos exiliados el Porno Para Ricardo describe el anarquismo como algo "muy seductor".2

El 25 de agosto de 2008, Águila fue nuevamente detenido por la policía cubana3 bajo la acusación de «peligrosidad social predelictiva».4 La detención de Gorki, interpretada como un atentado contra la libertad de expresión, produjo un gran movimiento de solidaridad internacional que exigía su liberación.5 6

El 28 de diciembre de ese mismo año, durante el concierto de Pablo Milanés en la Tribuna Antiimperialista de La Habana, sus compañeros de grupo Hebert González y Ciro Díaz con su novia, Claudia Cadelo, acompañados de Yoani Sánchez y un amigo llamado Emilio, aprovecharon unos minutos de silencio entre dos canciones para desplegar una pancarta con la palabra «Gorki», mientras miembros de la seguridad del estado vestidos de civiles procedían a detenerlos y a destruir la pancarta. Sánchez logró huir, no así Ciro y Claudia que fueron conducidos a dependencias policiales.7 8

Claudia Cadelo, que por esos días había inaugurado su blog, Octavo Cerco,9 le cedió la palabra a su novio Ciro Díaz, que describió los acontecimientos, incluyendo el maltrato policial que sufrió durante su detención. Con el tiempo, Cadelo se convertiría en una de las ciberdisidentes más conocidas de Cuba10 y recibiría el premio Una Isla Virtual en su primera edición en los apartados de «mejor blog» y «blog más popular».

Más tarde, probablemente gracias a la campaña internacional por su liberación, se rebajó la acusación contra Gorki a simple «desobediencia», por la que le impusieron una multa de seiscientos pesos cubanos —unos 15 euros—, que fue pagada con 12.000 monedas de cinco centavos.11 La presidenta de zona de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) recriminó a Gorki por no participar en las actividades del CDR, no hacer guardia y no votar. «Su conducta social se resume en hacer ruido con su música y molestar a los vecinos», señaló. De haber prosperado la acusación de «peligrosidad social predelictiva», Gorki podría haber sido condenado a cuatro años de cárcel.

Gorki Águila salió en la película Habana Blues, sobre la nueva música independiente y alternativa de Cuba.

Gorki fuera de Cuba

El cantante viajó a México en mayo de 2009, donde se reunió con su madre y hermana. Allí se dedicó a trabajar en el restaurante de su hermana —"A mí, educado en la rebeldía, servir a los demás me está ayudando", comentó— y aprovechó para renovar la web del grupo, dadas las complicaciones del acceso a internet en la isla.12 13

El 17 de septiembre de ese año arribó a Miami en una gira patrocinada por la organización no gubernamental Movimiento Mundial de Solidaridad con Cuba, que también incluía Nueva York y Washington, D.C. y que tenía como principal objetivo la promoción de su nuevo disco Rojo desteñido.

En este CD, como en los anteriores, se pueden apreciar temas abiertamente en contra de que lo llama "la élite del poder" y la ideología comunista, especialmente del gobierno de Cuba.14

Tenía intenciones de regresar a Cuba antes de los 11 meses de plazo que da ley de ese país ya que en la isla quedaba su hija Gabriela de 13 años y su grupo.14 El 3 de marzo de 2010 no pudo abordar el avión a La Habana porque le dijeron que debía una prórroga del pasaporte, que fue a pagar ese mismo día en el consulado y al siguiente llegó a Cuba.15 16

A su regreso, el acoso por parte del gobierno continuó y en noviembre tuvo que cancelar un concierto de Porno para Ricardo; el 26 fue detenido por 10 horas con los otros miembros de su grupo.17 Al mes siguiente, salió con destino a Los Ángeles para participar en la conmemoración del aniversario del movimiento Solidaridad con Lech Walesa y Patty Smith.

En febrero de 2012 Águila fue detenido nuevamente junto con el grafitero Danilo Maldonado, El Sexto.18 19 y más tarde volvió a viajar a Estados Unidos, a Miami por cuarta vez.20 Allí, el 28 de julio, dio un concierto en el Club Aché de Miami, que según Edmundo García, de la procastrista Cuba Información, fue un "rotundo fracaso" al que asistieron "menos de cuarenta personas", en circunstancias de que tiene capacidad para más de 1.200.21 El 29 se presentó en el club SOBS, del Village, Nueva York. En diciembre, volvió a actuar en Miami, esta vez en el centro nocturno Cuba Ocho.22

Águila tiene un pequeño estudio en su casa en Cuba, La Paja Records.20
Discografía

    Pol' tu culpa
    Rock para las masas cárnicas
    A mi no me gusta la política pero yo le gusto a ellos
    Soy porno, soy popular
    CD porno para Ricardo
    El disco Rojo desteñido

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Oliver Stone y Diego Ignacio Mur dos hombre de la izquierda que coinciden en calificar al Presidente Barack Obama como un Presidente peor que George W. Bush. Hillary ha asegurado que seguirá la obra de Brack Hussein Obama


 Oliver Stone: "Obama se ha doblegado al sistema"

**********
    El combativo cineasta estrena Snowden en el Festival de San Sebastián
    Una recreación dramática de la filtración del antiguo empleado de la CIA
    RTVE.es entrevista el director estadounidense
**********
Por Esteban Ramón
 23.09.2016

Edward Snowden no nació un 4 de Julio, pero su historia encaja perfectamente en el arquetipo de cualquier héroe de Oliver Stone: el patriota decepcionado con el gobierno de su país. Es la historia del propio Stone, soldado condecorado de Vietnam reconvertido en combativo cineasta empeñado en azotar la conciencia de EE.UU.

Stone visitó en numerosas ocasiones Snowden en Rusia, con el objetivo de acertar con la dramatización de la gran filtración del antiguo empleado de la CIA que reveló la vigilancia masiva de EE.UU. a ciudadanos de todo el mundo.

La película, con Joseph Gordon-Levitt el antiguo empleado de la CIA y Shailene Woodley como su pareja Lindsay Mills, llega a las pantallas de España en 14 de julio.

(Oliver Stone)

Snowden es un vehículo perfecto para que el cineasta retorne a sus grandes obsesiones: los recortes de libertades, la actitud crítica frente al gobierno y la defensa de los derechos civiles. Aunque también confirma que el Stone cinematográficamente genial de JFK sigue perdido. Su conocimiento de la historia de EE.UU. es enciclopédico, pero esencialmente es un cineasta, como demuestra supervisando al detalle el encuadre de la cámara que le graba.

PREGUNTA.: En cierto modo, la historia y evolución de Snowden conecta con tu propia evolución.

RESPUESTA.: El tenía 29 años cuando hizo lo que hizo. Él es una especie de boy scout: no bebe, no se droga, no persigue a las mujeres, todas las cosas malas que yo he hecho. Tardé más tiempo en despertar y ser consciente de cómo se estructura el mundo. Crecí en un entorno conservador, estudié en buenas escuelas, mi padre era republicano, pero mientras experimentaba la vida, cuando tenía casi 40 años, es cuando desperté realmente.

Así que soy diferente, pero tomo partido en mis películas. Y, en cierto modo, estoy tan aislado como él. Realizo un tipo distinto de película, no trato de engañar a la gente dándoles mensajes fáciles de que EE.UU. está en el camino correcto. O una película militar en la que invadimos un país haciendo lo correcto. Es inconcebible vivir en el país con esta mentalidad. Por eso objeto porque esa no es la patria que amo.

P.: La película dice que el verdadero patriota es el que cuestiona a su Gobierno.

R.: Sí, pienso eso. Los gobiernos mienten. Cualquiera que preste atención a la historia puede darse cuenta de que a menudo los gobiernos mienten a sus ciudadanos. Para EE.UU., ir a la guerra es uno de sus grandes propósitos para mantener a la sociedad unida. Militarizarla para que no se venga abajo. Es lo que piensan, así que llevan todo a una situación de guerra. Incluida nuestra relación con nuestros aliados. No solo con los enemigos claros, como cuando hacen a China, Rusia o Irán más amenazantes de lo que realmente son para mantener en marcha la industria y la economía. Ahora es todo el mundo. Es lo que dijo Mr. Bush en su discurso: estás con nosotros o contra nosotros. Y se lo creía. Y lo hicieron. Y les gustaba porque había más dinero. Las empresas de seguridad, las de inteligencia, las de equipamiento militar. Grandes presupuestos controlados por el Congreso y los lobbies. Gastan gran cantidad de dinero sin decirlo. Eso me molesto mucho.

Lo dice Nicolas Cage en la película: “¿Sabes lo que decide la agenda? La gestión de la felicidad de la industria militar”.

P.: ¿Qué impresión personal te dejó Edward Snowden?

R.: Que era el mismo desde el primer hasta el último encuentro. En enero de 2014 era una patata caliente, no sabía que iba a pasar. Era franco, directo, impresionante, valiente. En Nacido el 4 de julio, Ron Kovic, el personaje de Tom Cruise, es parecido. De una ciudad pequeña, educado en la rectitud. Quedo paralítico en Vietnam y se convirtió en uno de los mayores detractores de la guerra. Una historia fuerte con el mismo tipo de hombre joven.

Snowden es el mismo que al principio. La buena noticia es que Linsday, su novia durante los últimos 9 años, se mudó a Moscú, lo que nadie esperaba. Así que estaba más feliz que en nuestro primer encuentro.


R.: No lo dije de ese modo, pero continúa.

P.: Refiriéndote el aspecto de la violación de la privacidad.

R.: Sí, en ese aspecto. Lo que ha ocurrido es que Obama se ha doblegado al sistema. Lo que significa que ha hecho las penas más severas, ha extendido el sistema de vigilancia por todo el mundo usando la mejor tecnología que tenemos e invirtiendo todavía más dinero. Somos realmente líderes en este campo. Pero lo gracioso es que escuchamos que los rusos hackean, los chinos hackean, pero nunca hablamos de lo que les hicimos primero a ellos. EE.UU. empezó en 2007 una ciberguera contra Irán en colaboración con Israel. Una guerra no declarada. Pero en teoría estaríamos orgullosos porque luchábamos contra sus armas nucleares. Y, mientras ,seguimos con otros países. Y otros lo descubrieron. Todo el mundo sabe lo que es la ciberguerra. Todo el mundo puede destruir a un nivel pequeño o grande. Han hackeado el Pentágono, la NSA ¿Dónde acaba todo? Snowden dice que la vigilancia esta en un estado de ‘gratis para todos’. Nadie sabe quién lo hace. El mundo necesita desesperadamente un arbitraje cibernético.

P.: Sowden también dice que lo peor que podría ocurrir es que lo que él hizo no sirviera para nada.

R.: La seguridad nacional es un contrato y te dicen que tu seguridad es más importante que tus derecho. Filosóficamente es muy difícil de entender para mí: mis derechos como ser humano son mucho más importantes para estar vivo. La cita de Snowden es triste y es parcialmente cierta. Porque ha habido algunas reformas, sí, pero básicamente el estado de vigilancia continúa y mejora, porque los ordenadores son cada vez más rápidos. Hemos lanzado cohetes al espacio para vigilar cada pulgada de la superficie terrestre. Las antenas son tan grandes como la torre Eiffel. Hay seis solo en Oriente Medio. Así que Obama ha creado el mayor imperio de todo el mundo y persigue a los soplones. Es una situación muy difícil: un gobierno sobre el que no hay control.
**********
Tomado de http://bolsonweb.com

12 Razones por las cuales Obama es peor que Bush. 


Por Diego Ignacio Mur
08/04
2011


EEUU camino a una Dictadura. (Basado en conceptos de Activist Post http://www.marketoracle.co.uk/Article27383.html, sus frases textuales entre comillas) George W. Bush fue, claramente, una marioneta de la elite de bancaria, militar y petrolera. Las políticas que puso en marcha tras el "atentado" del 9 / 11, a una velocidad increíble, hicieron evidente la existencia de un plan predeterminado, y que fue ideado con suficiente antelación. Esto no significa que otros presidentes hayan sido menos controlados por esta agenda oculta, pero durante el mandato de Bush existió una notable aceleración en el crecimiento y tiranía de las corporaciones. Estas políticas impulsaron guerras, agresiones, vigilancia ilegal de los ciudadanos estadounidenses, torturas a detenidos indefinidamente y sin cargos formales, injustos acuerdos de "libre mercado", y rescates bancarios que enfurecieron, legítimamente, a muchos progresistas. Sin embargo, el Playboy Obama profundizó este tipo de maniobras, transformando su gestión en un régimen draconiano, y recién comienza las "jugadas".

Luego de 8 años del reinado de Bush, que terminó con un récord de imagen negativa por debajo de los 20 puntos, la promesa de esperanza y cambio que Obama representaba inspiró a muchos progresistas hasta la exageración. Sus discursos de campaña eran tan poderosos que consiguió el Premio Nobel de la Paz, sin haber hecho nada por la paz, excepto ofrecerse como candidato para el premio a fin de ser elegido. Como profesor de Derecho Constitucional y abogado, Obama parecía tener una mayor comprensión del equilibrio y el poder que el lacayo Bush.

Corporatocracia



      Si bien las políticas implementadas bajo el liderazgo de Obama exhiben la continuación de la agenda tiránica de Bush, su impresionante giro traicionero hacia el populismo y su avasallamiento de los principios constitucionales para justificar esas acciones, lo hacen un verdadero hipócrita.

      Existen muchos artículos que enumeran las promesas incumplidas de Obama y sus mentiras, sin embargo aquí tienen 10 de ellas que demuestran porque Obama es tan malo o peor que Bush:

    1) Bancos / rescates corporativos: Aunque el "Programa de Alivio para Activos en Problemas" (TARP), también conocido como el plan de rescate bankster, fue implementado por Bush, Obama lo apoya firmemente y como sea necesario. Obama además ha impulsado este acaparamiento masivo de riqueza otorgando un colosal estimulo que, básicamente, fue absorbido por la crisis financiera. Todo dicho, Bloomberg y otros informaron que las garantías de los contribuyentes de Wall Street están por sobre los 23 billones de dólares. Adicionalmente, la parte más influyente del gabinete de Obama y los zares nombrados directamente por él, se encuentran íntimamente ligados a los grandes bancos como JP Morgan y Goldman Sachs. Por otra parte, Obama y sus líderes demócratas dieron a la Reserva Federal aún más poder regulador sobre la economía. La Administración se congratula por la ley de reforma financiera como si hubiera sido un logro político importante, pero el proyecto nunca fue dirigido a resolver los tres problemas más importantes: no romper o reducir el tamaño de los bancos "demasiado grandes para quebrar", no eliminar las garantías masivas del gobierno a los bancos gigantes, e incluso no se aumentaron los requisitos de liquidez para impedir colapsos en el futuro.

    2) La traición de los pobres: Bush nunca pretendió maldecir a los pobres ni ironizar demasiado respecto a su condición. Sin embargo, Obama se había mostrado a si mismo como alguien diferente, principalmente porque el Partido Demócrata es visto como más empático hacia los pobres. Obama prometió cuidados de salud más asequibles, crear nuevos puestos de trabajo, y facilitar el acceso a una educación universitaria. Sin embargo, el proyecto de salud de su administración demostró que en realidad perjudica a los pobres. Los controles de capital y préstamos universitarios son cada vez peores e inútiles y esto lo demuestra la existencia de un número récord de estudiantes que no pueden encontrar trabajo para pagar su hospedaje o insumos. Hasta el momento Obama sólo parece estar ayudando a los pobres emitiendo mas "estampillas de alimentos" para un número (otra vez) récord de estadounidenses necesitados, una maniobra que planea recortar del presupuesto. Obama también supera a Bush bajando los impuestos a los más ricos mientras la gente pobre sufre los dramáticos efectos de la inflación y la disminución de ayuda gubernamental ante la austeridad.

    3) La expansión de Libre Comercio: Obama criticó a NAFTA, GATT y otros "tratados de libre mercado" que fueron puestos en marcha durante los gobiernos de Clinton y Bush (con el CAFTA). Uno de los slogans publicitarios de Obama durante su campaña presidencial decía mediante anuncios que, por causa del TLC se habían perdido un millón de empleos, "incluyendo 50.000 puestos de trabajo aquí en Ohio". Y Obama dijo a los sindicatos que "siempre se había opuesto al TLC, afirmando que dicho acuerdo comercial debía ser modificado y renegociado". Esta muy claro que los acuerdos de libre mercado perjudicaron a las fábricas estadounidenses y a sus trabajadores (tal como Obama expresaba durante su campaña). Esos acuerdos de libre comercio fueron diseñados solo para ayudar a las corporaciones multinacionales que en realidad, fueron quienes los idearon, y son las compañías para las cuales trabaja Obama. En contraste con fundar una "oposición" a tales acuerdos, el gobierno sigue adelante con muchos de ellos y ha creado nuevos muy similares.

    4) La escalada de guerras de agresión:

    La guerra de agresión, delito de agresión o crimen contra la paz es aquel contemplado en el artículo 5º del Estatuto de Roma (pero aún no definido) que crea la Corte Penal Internacional. Este artículo simplemente lo menciona como uno de aquellos crímenes o delitos sobre los cuales tiene competencia la referida Corte. Durante la discusión del Estatuto, no hubo mayores inconvenientes para determinar los otros tres crímenes (genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad) puesto que sus definiciones se encontraban ya enmarcadas dentro de la historia del Derecho Internacional Humanitario o del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en particular el genocidio en la Convención de las Naciones Unidas contra el Genocidio del año 1948 y los otros dos en los Convenios de Ginebra. El caso particular de éste delito, (a diferencia del narcotráfico o el terrorismo, que no fueron incluidos), es que ya existía el antecedente hecho valer en los Juicios de Núremberg y de Juicios de Tokio. Dentro de este esquema, contra la guerra de agresión, debiera constituir la prohibición absoluta y la potencial aplicación de la pretensión punitiva de la Corte, en contra de quienes organicen, avalen o realicen guerras de agresión o guerras de conquista. Su fundamento político está establecido en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. El inicio de una guerra de agresión es un crimen estipulado en el Derecho internacional consuetudinario como cualquier guerra que no sea de autodefensa o sancionada por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Los Juicios de Núremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial llamaron al inicio de una guerra de agresión "algo esencialmente perverso... iniciar una guerra de agresión... no es solo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional diferenciándose de los otros crímenes en que contiene en sí mismo la perversidad acumulada de los otros."

Se pensaba que Obama jamás podría ser peor que Bush, en lo que respecta a las guerras de agresión - particularmente por tratarse de un Premio Nobel de la Paz-. Sin embargo lo contrario. Obama tiene hoy bajo ataque a más países que Bush, y está bombardeando Pakistán, Yemen y Libia, sin la aprobación del Congreso. Obama aún peor que un belicista neocon, ya que inventa y paga mercenarios para más tarde desdibujar informaciones de prensa, con el objetivo de exigir "una amenaza real o fabricada" para justificar la intervención militare de Estados Unidos, y con vagas justificaciones humanitarias. En otras palabras, si un dictador secular quiere acabar con un puñado de yihadistas que ponen en peligro su régimen, ahora EEUU va a bombardear al dictador, y al país entero, apoyando a los yihadistas si esto sirve a intereses corporativos. Desde cualquier punto de vista es obvio que Obama sirve a los banqueros, militares y "amos del petróleo", sin importar las etiquetas o excusas que quiera impartir. "Es verdaderamente una exhibición repugnante ver progresistas apoyando las guerras de Obama como si esto fuera más justo que lo hecho por Bush".

    5) La Tortura y el Asesinato como deporte: Bush aceptó parte de la culpa por las torturas en Abu Ghraib. Y con razón, ya que fue su Administración la que estableció mayores permisos para torturas en interrogatorios, dando lugar a comportamientos muy desagradables. Obama utilizó la noción de cerrar la prisión de Guantánamo para ganar puntos políticos durante su campaña, y mostrarse como él "anti-tortura". Además, prometió mostrar todas las fotos de los torturados y aberraciones cometidas en dicha instalación. No sólo Guantánamo permanece en funcionamiento tras dos años de su mandato, ahora, los detenidos tienen menos derechos que cuando Bush era presidente. Además, Obama permitió que torturaran al soldado estadounidense Bradley Manning, simplemente por ser denunciando como "sospechoso". Si se permite este tipo de tratamiento a un ciudadano norteamericano, no es posible imaginar las abominables tácticas que están siendo utilizados contra detenidos enemigos. Si es justo culpar a Bush por Abu Ghraib, entonces también parece justo culpar a Obama por generar un ambiente donde los EE.UU. participan de un "deporte militar" donde se masacran civiles inocentes - Obama parece disfrutar mientras pisotea el concepto de "pureza humanitaria" en otras naciones.

    6) Vigilancia ilegal y domiciliaria: Parece que el acecho del monstruoso complejo industrial iniciado durante el gobierno de Bush sigue en pleno apogeo con Obama. Obama votó a favor de la inmunidad de Bush / Cheney FISA-Telecom luego de prometer, cuando era senador, apoyar una obstrucción a esta medida. Glenn Greenwald reportó al respecto: "Así que el candidato Obama prometió ambiguamente a sus seguidores que iba a trabajar para desenmascarar "completamente" y castigar a los responsables "del pasado" que incurrieron en delitos de vigilancia ilegal infringiendo plenamente la Ley. Pero sin embargo, el hoy Presidente Obama, se ha convertido en el impedimento principal para que, precisamente, pueda llevarse a cabo esta rendición de cuentas, y lo ha hecho participando reiteradamente en maniobras legales para asegurar que estas "ofensas del pasado" - tanto vigilancias como torturas- continúen impunes, y permaneciendo en secreto para esquivar siempre la revisión judicial", y Carol Rose añadió: "...el vínculo entre el secreto y la vigilancia es crítico: en efecto, nuestro gobierno está aumentando su poder de espiar a los ciudadanos libres, mientras, al mismo tiempo, disminuye el legitimo derecho de los ciudadanos de controlar a su gobierno. Esto es la antítesis de la democracia", "...esto nos dice cuan fuera de control se hallan las operaciones de vigilancia ilegales, más aún cuando compañías privadas extranjeras son contratadas para espiar a los estadounidenses que defienden al medioambiente. Y a esto se suma el despliegue de la TSA con escáneres de cuerpo desnudo y la intrusiva bajadas de pantalones aplicada en forma selectiva en los aeropuertos y ferozmente defendida por los DHS de Obama".

    7) La muerte del Estado de Derecho: El Estado de derecho es aquel Estado en donde sus autoridades se rigen, permanecen y están sometidas a un derecho vigente en lo que se conoce como un Estado de derecho formal. Éste se crea cuando toda acción social y estatal encuentra sustento en la norma; es así que el poder del Estado queda subordinado al orden jurídico vigente por cumplir con el procedimiento para su creación y es eficaz cuando se aplica en la realidad con base en el poder del Estado a través de sus órganos de gobierno, creando así un ambiente de respeto absoluto del ser humano y del orden público. El Estado de Derecho es un concepto antiguo que significa que una sociedad se rige por leyes escritas en pos de un objetivo racional contrastando con un sistema donde rige el capricho personal o la arbitrariedad de un rey, "con el Estado de Derecho, nadie está por encima de la ley, ni siquiera los reyes". Sin embargo, hemos visto este una constante erosión de este concepto, que va desprendiéndose de la realidad desde hace muchas décadas, aunque esta erosión nunca había sido tan evidente como durante el gobierno de George W. Bush, cuyo equipo permanentemente ha subvertido las normas en favor de la élite. "Con Bush, y ahora con Obama, la élite corporativa ahora puede, claramente, salirse con la suya mientras realiza crímenes masivos contra la humanidad y también fraudes, mientras la gente común, "pequeña", es rutinariamente castigada por delitos menores. Al mismo tiempo y sin siquiera un atisbo de vergüenza, los bancos pueden, abiertamente, saquear y estafar al público. El gobierno puede espiar a los estadounidenses. La TSA puede violar nuestra intimidad física, y mientras tanto, las grandes corporaciones siguen envenenándonos y destruyendo la biodiversidad con absoluta impunidad. Además, Obama firmó una orden ejecutiva para detener indefinidamente el "terror", incluso después de la absolución -, mientras que otros legisladores tratan de eliminar los derechos de Miranda. ¿Quién se encargará de investigar estos crímenes e injusticias? Mientras las corporaciones criminales con sus socios en el gobierno continúen siendo los engranajes de este sistema, no habrá estado de derecho, ni Justicia.

    8) Restricciones a la Libertad de Expresión: Bush utilizaba principalmente el miedo, la intimidación, el espionaje y periodistas mercenarios para controlar la información. Y fue así como Bush junto al cártel de los medios de comunicación, actuaron en concordancia para vender gigantescas mentiras al público. Ahora, a medida que más personas reemplazan la televisión con Internet, las "noticias" son más difíciles de controlar por el establishment. En ese marco, a medida que acontece el despertar global, la represión y censura se intensifican por mandato de Obama. La represión es más evidente en Internet (véase el siguiente punto) y sobre manifestantes pacíficos. En un episodio tragicómico e hipócrita que ejemplifica el monstruo tiránico en el que esta administración se ha convertido, Hillary Clinton dio un discurso sobre "el apoyo al derecho de los manifestantes pacíficos", mientras sus matones encargados de la seguridad echaban violentamente a un activista de la audiencia por estar de pie en señal de protesta. Además, se realizó un bestial operativo con la policía estatal durante la reunión del G-20 del 2009, en Pittsburgh, para reprimir protestas pacíficas. Por último, sabemos a que dirección se dirige la actual administración en términos de libertad de expresión, dada la reciente manifestación oficial donde el gobierno revela su deseo de "prohibir" o poner un "impuesto" a las teorías de la conspiración , y para transformarlas en un delito grave.

    9) El ataque contra los derechos de quienes utilizan Internet: El libre y "gratuito" Internet está bajo una absoluta supervisión de Obama. Resulta obvio que nunca se ha trabajado mucho en un camino para salvaguardar la privacidad en Internet, especialmente desde que "la Ley Patriota" entró en plena vigencia. Pero ahora, el libre acceso a la información a través de Internet es el nuevo objetivo de una normativa "de protección" llamada ciberseguridad, estipulada como Ley Nacional. También conocida como el Proyecto de Ley "Internet Kill Switch" de la mano con la "Lucha contra la Infracción Online" y "falsificaciones", Ley (COICA), también conocido como el Proyecto "Lista Negra" de dominios. El Internet libre también es amenazado por acuerdos basados en la "neutralidad de la red", el mercado, los acuerdos, las demandas civiles, la censura técnica a través de motores de búsqueda, y sí, también impuestos para los blogs. Por último, el DHS ha aprovechado arbitrariamente los nombres de dominio, algo que en EEUU es claramente inconstitucional. Habida cuenta de que Obama duerme en la misma cama que Google y otros sitios en el cartel de la información corporativa.

    10) "Obamacare" y Fascismo: Incluso muchos progresistas ven la perspectiva "Obamacare" (Obama te cuida) como una política puramente fascista. Cuando una progresiva trata de defender a Obamacare en estos días, el mejor argumento que puede dar es "por lo menos Obama trató de solucionar el problema." Es una estrategia que usan para desviar sutilmente la culpa a Bush. La reforma sanitaria estaba destinada a aumentar la competencia y la cobertura asequible para todos los estadounidenses. Sin embargo, los monopolios de seguros privados continúan robando y los ciudadanos están obligados a contratarlos, bajo pena de cárcel, mientras tanto, 1.000 de las corporaciones más conectadas están exentas de la ley. Además, la FDA sigue bajo el estricto control de la corrupta industria farmacéutica (Big Pharma - Gigantes Químicas) y los sugestivos obsequios a las compañías farmacéuticas no han hecho más que aumentar. Por último, cuando hubo enormes beneficios económicos, ellos deciden si la gente vive o muere, y el racionamiento presupuestario de los servicios. Así que, sí, la fusión del gobierno con las corporaciones de salud se completa con fines de lucro y "paneles de la muerte."

    11) Obama y su colaboración con el genocidio mundial para reducir la población 1: "Estimado Presidente Obama: He sido una devota seguidora de su gestión presidencial hasta ahora. Pero al liberar completamente los cultivos OGM / alfalfa GE (cultivos genéticamente modificados), incluyendo tambien la remolacha azucarera, usted ha desatado una nueva ola que contribuye de manera incontenible a la contaminación de este planeta. Estos cultivos tóxicos, no sólo generan ganancias extraordinarias para corporaciones como Monsanto, mediante la venta de productos quimicos toxicos que destruyen nuestro medioambiente incluyendo al clima. La industria biotecnologica irresponsable que usted ha respaldado, también daña a la especie humana, y en forma directa. Estos productos químicos son la raíz de los problemas de salud que usted proclama combatir, diciendo que son muy importantes para usted y su familia, entre ellos: el cáncer, la diabetes, la obesidad, el autismo, el TDAH, la leucemia infantil, la falta de órganos, infertilidad, defectos de nacimiento e inteligencia reducida". Leer más.

    12) Obama y su colaboración con el genocidio mundial para reducir la población 2: ¿Por qué voy a tratar de reabrir el caso de Baxter y tomar mayores acciónes legales en Austria?, explica Jane Burgermeister, la periodista científica que presentó una denuncia penal ante la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) en contra de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de las Naciones Unidas (ONU), del gobierno norteamericano y de varias otras organizaciones públicas de salud como la FDA, así como varios laboratorios médicos y farmaceúticos, entre ellos Baxter. La denuncia acusa a esta organizaciones y sus representantes de cometer varios crímenes graves en relación con el bioterrorismo, con la tentativa de genocidio, asesinato en masa, la coacción de los órganos constitucionales, alta traición, entre otros cargos. Leer más.


Amigo, si usted quiere saber cuál es la definición moderna de fascismo, es todo lo que acaba de leer.

      "Podemos sentir odio y protestar", pero Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de salir de esta circunstancia sin una evaluación honesta de lo que representa. La evolución o mutación llevada a cabo por Bush y luego Obama es evidente.

      Dos partidos políticos se han transformado en uno. El Partido de las corporaciones. Es fácil darse cuenta mirando más allá de los símbolos. Hay "un club" central dirigiendo las operaciones.

Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...